一键分享

阅读 创始人模式VS经理人模式，企业应该选择谁？

发布日期：2024-10-08

01

在假期前的单仁行，我们讲到了引起硅谷无数创业者讨论和争议的热词“创始人模式”。

支持创始人模式的人认为，创始人比任何人都要了解公司的业务和运作，在创始人的带领和直接管理下，团队才会充满激情和战斗力，知道目标和结果在哪里。

创始人模式的对面，就是“经理人模式”，类似于华为，

支持它的人认为，经理人模式能给公司带来更好的扩展性和成长性，能把责任放给别人，让不同领域的专业人才支持公司的发展。

那么，经过一个假期的思考，哪种模式对企业更好呢？你更接受哪种模式呢？

02

首先，我们来听听单仁牛商董事长，央视凤凰评论员单仁博士的看法。

从我自身和走访企业的经历来说，这个世界上任何的模式都不是绝对的。

不同的阶段，不同的企业，应当选择不同的模式，同样的模式，涉及到具体的条件，也会引发模式带来的结果的区别。

采用创始人模式有它独到的优势：

首先，创始人对企业有着深厚的情感和强烈的使命感，往往能够全身心投入，不计较短期利益，为实现长期愿景而努力。

第二、创始人熟悉企业的创立背景、核心价值和文化，能够更好地传承和发扬企业的独特优势。

第三、企业决策通常需要冒险精神和创新意识，创始人会更大胆，愿意尝试新的业务模式和战略方向。

但是，创始人模式天生存在弊端：
首先， 如果一家企业过度依赖个人直觉和经验，当企业关键决策缺乏系统性和科学性的时候，就是企业衰落的开始；

第二， 由于创始人在企业拥有绝对的权威，容易形成一言堂，个人权力较为集中，可能限制团队的创新和发展，缺乏多元化的思路；

第三、企业在不同的阶段，有不同的需求，如果创始人不善于学习和创新，自身能力存在局限，他自己可能就会阻碍企业的发展。

当然，经理人模式也是有它的好处和缺陷，经理人模式的好处在于.：

第一、经理人通常具备专业的管理知识和丰富的经验，能够运用科学的方法和流程进行决策和管理。

第二、经理人更注重团队的建设和协作，能够充分发挥团队成员的优势，提高整体效率。

第三、经理人更注重以业绩和数据为导向，决策相对较为理性和客观。

当然，经理人模式也有不足：
第一、对经理人来说，毕竟企业不是自己的，他们对企业的感情投入可能不如创始人，更关注短期业绩，可能忽视企业的长期战略。
第二、经理人相对而言，稳定性不够，也就是流动性较大，不利于企业战略的长期稳定实施。
第三、经理人为了追求业绩，有时可能会采取一些较为保守的策略，错失一些创新和发展的机会。

诶，你看我讲了这么多第一、第二、第三，就是因为这中间有着很多条件和不同的情况，不能简单说哪个模式更好，而是要分而论之。

比如说：在企业发展的初级阶段，创始人模式当然更适合，创始人对企业的愿景、产品或服务有着独特的理解和激情，能够推动企业进步，而且，就是你想请经理人，在资源有限、不确定性高的情况下，你也请不起。

但到了企业的成熟期，你是肯定需要专业的经理人来运用科学的管理方法和系统，优化流程，提高效率。
哪怕乔布斯是一个微观管理者，脾气还不太好，但也有着库克替他管理供应链。

同样，行业的特征也会影响模式选择。

那些创新性强、变化迅速的行业，比如像互联网、人工智能这些高科技企业，创始人模式可能更有利，他们的创新思维和冒险精神更加有助于企业在快速变化的环境中抓住机会。
相反，在传统、稳定的行业（比如制造业、基础设施等等），经理人模式可能更能保证企业的稳定运营和持续改进。

如果企业具有浓厚的创始人文化，员工对创始人高度认同和追随，那么创始人模式可能更适合。

如果企业文化强调规范、流程和团队协作，经理人模式可能更容易融入和发挥作用。

当然，很多时候，我们就算想用创始人模式，但如果没有卓越的领导能力、战略眼光和持续学习的能力，只是在某一个方面，比如说我业务能力或者技术研发能力很强，那么，引入经理人可能还是更好的选择。

所以，一个企业必须评判特定时期、特定背景、自身条件，来选择适合自己的管理模式。

没有最好，只有适合。

03

作为专业投资人，我在选择企业投资的时候，非常关心企业的管理模式，特别是创始人和高管团队。

因为这直接关系到投资对象的稳定性、增长潜力，决定了企业的经营价值和投资价值。

创始人模式和经理人模式是两种截然不同的管理方式，各有利弊。

我长期跟踪的美的公司就先后经历了两种模式，创始人何享健和经理人方洪波，都把美的带领到一个新的高度。

正所谓每个战略的反面都是一个好战略，只有理解模式的利弊，根据企业高管团队背景、行业来选择。

创始人模式有利的地方在于：

1、高度参与：创始人通常对企业有深厚的情感投入，他们倾向于亲自参与公司的决策和运营，确保公司愿景和文化的连续性。

2、快速决策：由于创始人通常拥有最终决策权，公司能够迅速应对市场变化，抓住机遇。

3、创新动力：创始人模式鼓励创新和冒险，往往更愿意承担风险，追求创新和突破。

弊端在于：

1、过度干预：创始人可能因过度参与，限制其他管理层的发挥，何享健在刚刚退下第一线时候，也出现过类似的情况，因此推出一个《分权手册》。

2、缺乏信任：如果创始人对管理层缺乏信任，可能导致内部的矛盾。

3、依赖性强：公司高度依赖创始人的个人能力和决策，一旦创始人离开或能力下降，公司就面临经营困境。

我在前几年去美国参加股东会的时候，就用了Airbnb订房，Airbnb创始人布莱恩是创始人模式的典型代表。

他始终保持着对公司的高度参与和直接管理，强调越级沟通，亲自参与公司的决策过程，在疫情期间，更是亲自管理各个部门，听取每个人的报告，推出了免费退订、远程及混合办公模式、拿出2.5亿美元补偿房东的政策。

这种高度参与的管理方式最后帮助Airbnb逐渐度过了难关，公司的现金流和利润率都得到了显著提升。

我们下面再来看经理人模式。

华为公司就是从早期任正非的创始人模式，切换到轮值CEO的经理人模式。

在2001年的第三季度大会上，任正非向所有的管理层道歉，公开承认他在小灵通方面的战略决策失误。

任正非从小灵通的失败中强烈认识到企业不能仅凭一个人的决策去运作，一个人决策的风险太大。

于是从2002年开始，华为就实行由内部高级管理人员组成的7人的轮值主席方式，每月会定期召开会议，对公司的整体业务运作进行决策、指导和监督。

类似的还有微软，2015年在纳德拉的领导下，微软用经理人模式取得了显著的成功。

纳德拉就是一位经验丰富的经理人，他上任后推动了微软的转型，加强了云计算和人工智能等前沿技术的投入，在他的领导下，微软的股价一路高升，市值也突破了3万亿美元。

这些都证明了经理人模式在大型企业中同样具有竞争力。

所以，选择哪种模式，取决于公司的发展阶段和高管团队的背景、能力特长。

对于初创企业来说，创始人模式可能更有利于激发创新和快速决策。

而对于处于加速发展期、成熟期的大型企业来说，经理人模式可能更有利于提供稳定的管理和运营。

04

—

责任编辑 | 罗英凡

图片均来源于网络

本文不构成任何投资建议，股市有风险，投资需谨慎

■ 免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。